Pertharite, roi des Lombards (1651) raconte le retour inattendu du roi Pertharite, souverain lombard du VIIe siècle détrôné par l'usurpateur Grimoald et longtemps cru mort, qui reparaît soudain et se déclare prêt à renoncer définitivement à ses droits sur la couronne à la seule condition que son épouse, la reine Rodelinde, lui soit rendue, geste de renoncement volontaire au pouvoir au nom du seul attachement conjugal qui tranche avec l'ambition politique habituelle des héros cornéliens. Grimoald, l'usurpateur, refuse d'abord de reconnaître l'identité réelle de Pertharite, le traitant comme un simple imposteur cherchant à profiter de la ressemblance, avant de finir par admettre la vérité et de restituer la couronne au roi légitime, dénouement relativement pacifique qui privilégie la réconciliation politique à l'affrontement sanglant habituellement attendu du genre tragique. Cette pièce, que Corneille compose après plusieurs années de silence théâtral, connaît un échec si cuisant à sa création qu'il envisage sérieusement, selon ses propres écrits, d'abandonner définitivement le théâtre, désillusion qui le tiendra effectivement éloigné de la scène pendant près de sept années avant son retour avec Œdipe en 1659. Considérée par une large partie de la critique comme le plus grand échec de toute la carrière dramatique de Corneille, cette tragédie reste aujourd'hui surtout étudiée pour ce qu'elle révèle des risques et des aléas de la création théâtrale au Grand Siècle, même pour un auteur déjà consacré par des triomphes antérieurs comme Le Cid ou Cinna. Par son échec retentissant qui faillit mettre fin à la carrière théâtrale de son auteur, Pertharite occupe une place singulière et instructive dans l'histoire du théâtre cornélien. Corneille ne présentera plus aucune nouvelle pièce avant Œdipe en 1659, silence de sept années qui témoigne de la profondeur du découragement causé par cet échec retentissant auprès du public parisien. Cette traversée du désert théâtral reste l'un des épisodes les plus révélateurs des aléas de carrière que pouvait connaître même un dramaturge déjà célèbre au XVIIe siècle.